پازل گمشده ی معمای شاه

خنده ام میگیره واقعا

توی معمای شاه خوابایی که شاه میدیده رو نشون دادن

بعد هیچ صحبتی از دست نشانده ی حضرت امام ، ایت الله خلخالی نشد

برید سرچ کنید ببینید چه دست گلی بوده

مستقیما از سمت امام خمینی میشه حاکم شرع ، بعد همینجوری حکم صادر میکرده که میشه سربازارن مظلوم اسلام به زنهایی که دستگیر کردیم تجاوز کنن تا جایی که میگن بعضی از زنهایی که اعدام میکردن باردار بودن در زمان اعدام

ترور میکرده ، بعدش میومده تازه کیفرخواست مینوشته

جالبه که امام میشوندش روی مسند قدرت و هر کثافت کاری میخواد میکنه ولی هیچوقت برش نمیداده

تا اخر ایت الله بهشتی میاد و فقط قدرتش رو کم میکنه

بلاخره حضرت امام که ولایت مطلقه فقیه رو به عهده دارن و درجایگاهی هستن که قدرت امام وپیامبر رو در حکومت اسلامی دارن و به گفته خود حضرت امام حق ندارن کوچیک ترین اشتباهی بکنن ، ایشون رو انتخاب کرده بودن پس قطعااااااااااااا درست بوده انتخابشون

اخر سرم بدون هیچ قصاصی چیزی میمونه گوشه خونه اش تا خداروشکر میمیره

نهایت کاری که علیه این بشر انجام میشه منزوی کردنش بوده

جالبه واقعا

بعد توی معمای شاه هیییییییییییییچ اشاره ای نشد

واقعا باید تاسف خورد به حال کسی که فکر میکنه این سریال ، از نظر تاریخی ارزشمنده

(منابع گفته های بالا در ویکی پدیایی مربوط به ایت الله خلخالی موجوده)

۲۷ بهمن ۹۵ ، ۱۵:۱۸

مهسا

خدا رحمت کنه امام و خدا بیامرزه خلخالی و پدر ومادرش رو اگه خالخالی بود مواد مخدر از کشور ریشه کن میشد و معتاد و خمار نداشتیم, حالا که زنان هم معتاد و عملی و قلیومی شدن...

۲۷ بهمن ۹۵، ۲۰:۳۹

پاسخ:

نرود میخ اهنین در سنگ
خوش باشید

۲۳ بهمن ۹۵ ، ۲۱:۴۲

-----

من مسلمونم اما دوباره دارم در مورد ادیان تحقیق میکنم چرا ؟ چون اسلامی رو که با اذون گفتن تو گوشم مسلمونم کنه نمیخوام اون همون اسلام داعش وطالبانه به نظرم در مورد سیاست وخیلی چیزای دیگه هم میشه خودت به حقیقت برسی و لزوما نباید بازگو بشه شرمنده اینجا رو تبدیل کردم به یه سخنرانی اما گاهی مستندات هم نمیتونه ادم رو قانع کنه و باز سوال پس سوال بوجود میاد این اخرین کامنت منه در پناه خدا موفق باشید و امیدوارم روزی واقعیت برای همگی مشخص بشه

۲۳ بهمن ۹۵، ۲۳:۲۳

در مورد دین گفتید ، کار درستی میکنید
اگر بین همون طالبان و ... که میگید به دنیا میومدیم و بی چون و چرا هم هچیز رو قبول میکردیم کارمون درست بود؟ چه بسا که همین الان در حال اشتباه باشیم و این فقط با تحیقیق درست هست که به نتیجه میرسه
اگر کسی مسلمون واقعی باشه باید جستجو کنه ، تا اونجا که من خوندم و شنیدم این اسلام واقعیه

مشکلی نیست دوست عزیز من به شخصه دارم استفاده میکنم از صحبت همه دوستان

ایشالا که واقعیت برای همه مشخص میشه
یاعلی

۲۳ بهمن ۹۵ ، ۲۱:۳۷

بحث مستنده دوست عزیز اتفاقا تو وبلاگی وجود داره که شما هم خوانندش هستید و من از اونجا شما رو پیدا کردم این مبحث بچه ها رو بگذارید پای درد دل
مستندات اعدام های اون افراد هم آدم های زنده ای هستند که تو شهر من هنوز زندگی میکنند اما فکر کنم خیلی نمیشه روی اینجور مستندات حساب کرد درسته ؟ تحقیق کردم پرسیدم وپای حرفشون نشستم خب چطوری میشه تو این زمونه که تکون بخوری انگ سیاسی بهت میزنن ثابتش کرد ؟ اون طفلکی ها حتی ترسیدند جوابمو بدن و چون شهر کوچیکه وهمه تقریبا هم طایفه ای هستیم جواب دادن وقسم دادن جایی بازگو نشه ولی نمیتونم قبول کنم یه عده بچه که نمیدونن چه خبره یه طرفه قضاوت کنند فرض بگیرید حرفام درست باشه یا بر عکس دروغ کل چیزی که میخوام بگم اینه که هر سکه دو رو داره میشه اینطور فکر کرد که این آدم اگه یک سر سوزن درست بگه پس ماجرا اونی نیست که به ما القا کردند میشه به ذهنمون تلنگر بزنیم و خودمون بریم دنبال حقیقت حداقل هر کس برای خودش ؟

۲۳ بهمن ۹۵، ۲۳:۲۵

من با حرفاتون کاملا موافقم
دقیقا مثل قضیه پهلوی که بعدا مشخص شده
کاملا درست میگید
حتی اگر خوب هم باشن نمیشه با قدرت از خوب بودنشون صحبت کرد ، چرا که با توجه به بسته بودن فضا و بگیر و ببند هایی که خیلی ها دوست دارن انکارش کنن و اگر ذره چشمشون رو باز کنن میبینن ، فضا منصفانه برای بحث وجود نداره

۲۳ بهمن ۹۵ ، ۱۳:۴۹

اغلب بچه مذهبی هایی ادعای طرفداری میکنن که تو اون دوران حتی دنیا نیومده بودن شاید لفظ بچه مذهبی درست نباشه پیش پیش عذرخواهی میکنم و اگه اصطلاح بهتری دارین خودتون جایگزینش کنید شخصی که خیلی داغ بود وحسابی من رو کوبوند وقتی بهش گفتم تو دوران خلخالی بخاطر داشتن کتاب هایی که الان بهش میگن ممنوعه کسی رو اعدام کردن وبلاگم پیام داد نمی دونستم اخه من اون موقع دنیا نیومده بودم
وقتی گفتم پسر چارده ساله ای رو به جرم نقاشی کردن روی عکس امام تو شهر من اعدام کردن وقتی گفتم پسر شانزده ساله ی همشهریمون رو به جرم آتیش زدن ارتباط جمعی و مرگ فاطمه طالقانی که اون موقع دختر سه ساله ای بوده بدون محاکمه اعدام کردن و حتی نتونستن ثابت کنن کار اون بوده یا نه تازه فهمیدن که چه خبر بوده می دونید بحث از کجا شروع شد از اینجا که بهشون گفتم شما که بچه جانباز وشهیدین خوش به حالتون حداقل مثل ما از گزینش بهترین شغلا ردتون نمی کنن و حداقل در ظاهر هم که شده یه حرمتی دارین اما ما داریم تاوان گذشته ای رو پس می دیم که هیچ دخالتی توش نداشتیم به چه گناهی ؟ به گناه افکار پدر مادرایی که مثل پدر مادرای اونا فکر میکردن می تونن برای آیندگانشون زندگی بهتری بسازن خب اگه اونا غالب بودن تاریخ چطور نوشته میشد؟ تاریخ رو فاتحان می نویسند نمیخوام وارد بحثی بشم که میدونم نتیجش چیه در مورد فیلم کیمیا من همین سوال تو ذهنم بود که وقتی انقلاب پیروز شد تو صحنه هایی که صدا سیما نشون میده بین مردم کسانی رو میبینیم که پیشونی بند سفید دارن اونا فداییان خلق بودن اونوقت تو فیلم کیما محو شدن تو معمای شاه محو شدن ببینید به خوب وبدش کاری ندارم چه بخوایم چه نخوایم این موارد جز تاریخ کشورمونن ولی تاریخی که با غرض ورزی نوشته میشه وازش فیلم ساخته میشه البته به نظر من تو کل دنیا تاریخ دروغه یعنی من باورش ندارم چون نمیشه اثباتش کرد مثلا گفت دوران قبل انقلاب اینطور دوران بعد انقلاب اینطور چون ما تو هیچ کدوم از اون دورانا کامل نبودیم پس قضاوتمون اغلب درست نیست شرمنده کامنتم طولانی شد بهتره خیلی از سوالای اینجوری مثل این پست اصلا مطرح نشه چون ادمو گرفتار یه بحث فرسایشی میکنه :))))

۲۳ بهمن ۹۵، ۲۰:۲۷

اقا من کامل و جماع بخش به بخش ، موافقتم رو با حرفاتون اعلام کرده بودم که متاسفانه ارسال نشد

در کل با همه حرفتون موافقم فقط کاش میشد برای حرفاتون سند بیارید
من به شخصه تا زمانی که این بحث بچه ها و ... که گفتید مستند نباشه نمیرم جایی بهش اشاره کنم
از طرفی هم بسته بودم نظام اجازه نمیده که این چیزا سندش باقی بمونه

به هر حال ممنون
یاعلی

۲۲ بهمن ۹۵ ، ۱۱:۳۱

من بعنوان کسی که خانوادش قربانی اون دوران سیاه شدند و عواقبش تا سالیان بعد گریبانگیر خودم وخانوادم بود میگم بدبینی ما از نظام از همون دوران خلخالی شروع شد خیلی حرف اونم بر اساس مستندات دارم که بگم اما ترجیح میدم سکوت کنم یه بار تو عمرم جایی تو همین دنیای مجازی گفتم وشدم بچه تروریست خب به نظرتون درسته کسی بر اساس گذشته سیاسی پدر مادرش قضاوت بشه

۲۲ بهمن ۹۵، ۱۸:۳۶

شما توی این وبلاگ هر چی که داری رو کن دوست عزیز
شاید چهار نفر به دردشون خورد
شاید توی چهارتا بحث به کار اومد
شاید چهار نفر ادمی که به اشتباه دارن از کسی حمایت میکنن که نباید بکنن ، سرشون به سنگ خورد

من به شخصه نه مخالفین و نه موافقین نظام رو برچسب الکی روشون نمیچسبونم
راحت باشید و هر حرفی به خصوص اگر مستند هست بفرمایید تا استفاده کنیم
موفق باشید
یاعلی

۲۱ بهمن ۹۵ ، ۱۵:۴۵

منتظر اتفاقات خوب (حورا)

اوایل خوشحال بودیم که آخ جون یه فیلم تاریخی!!

همون قسمت های اول فهمیدیم که این معمای شاه نیست و معمای محموده!!بعدش هم فیلم +18 شد و کلا بی خیالش شدیم.

۲۱ بهمن ۹۵، ۱۷:۳۱

مسخره کردن کلا

۲۰ بهمن ۹۵ ، ۱۸:۰۳

פـریـر ...

آقا من مظلوم واقع شدم اینجا :)))

خب این دومین باره و شاید سومین بار که معمای شاه رو دارن میدن :|

من سری اول پخشش رو یه چند قسمتشو دیدم...

همون چند قسمت و چندتا پست و مطلب و نقدی که ازشون خوندم کافی بود برا فهمیدنش :)

@خورشید

جواب آقا نیما جواب کامنت تو نیز می شود عزیزم :))

۲۰ بهمن ۹۵، ۱۸:۵۳

شما اگه از همون موقع شروع کرده بودین به خوندن کنکور ایا الان وضعیت بهتری داشتی یا خیر؟
مگه شما چیت از بقیه بچه های مردم کمتره؟
مگه شما چیت از رتبه یک کنکور کمتره؟
خانواده باید صبح تا شب ارامش برا شما فراهم کنن اخرشم بشینید سریال ببینید؟
واقعا درسته؟
این بود جواب محبت های خانواده؟

*****

اینا معمولا حرفهایی هست که من وقتی درس نمیخوندمبه من زده میشد و اعصابمو خورد میکرد
گفتم بگم شماهم اعصابت خورد شه :-D :-)))

۲۰ بهمن ۹۵ ، ۱۶:۳۹

دختر نقره ای

1 دقیقا متوجه نشدم دنبال تخریب چه کسی هستم شما فهمیدید بفرمایید.
2 حرفی که امام زدند منسوب به امام نیست حرف پیامبر (ص)و ائمه وهرکسی که ولایت مسلمان هارو برعهده داشته هست و من هم کاملا قبول دارم
3 من نتونستم اون جمله ام رو که گفتم زیر سوال بردن امام بدون مدرک کار درستی نیست پیدا کنم حقیقتا.
4 اگر میگم مغرضانه است بحث خلخالی نیست بحث چیز دیگه ای هست که دیدم.
5صد البته که هر صحبتی خارج از صدا و سیمای جمهوری مقدس اسلامی ابران ازادنه تر هست.
6 شما بفرمایید که امام اگر با این اقا موافق بود چرا باید با در خواست شهید بهشتی موافقت میکرد؟
7 من در گمان خودم فکر میکنم خلخالی هم برای امام حکم منتظری رو داشت منتها این خود جنایتکار بود و اون حامی جنایتکار .
و اما در اخر مدتها بود با کسی بحث نکرده بودم اما فکر میکردم میتونم جواب منطقی بگیرم یا سند معتبر نه اینکه بفرمایید برو ویکی پدیا رو نگاه کن.اگر قرار بود ما هر ادمی رو با ویکی پدیا بسنجیم باید بگیم شهید فلانی شهید نبوده و مشکل روانی داشته و حمهوری اسلامی ابران شهید خطابش میکنه.
علاقه معقوله جدایی هست تا نقد.اگر میترسیدیم علاقه مون نسبت به امام تغییری کنه اصولا نباید پا به دنیا مجازی میذاشتیم چون تا هست اینجا برخلاف امام چیز های زیادی هست :)
ممنون بخاطر پاسخگویی هاتون.

۲۰ بهمن ۹۵، ۱۷:۰۸

1 دقیقا متوجه نشدم دنبال تخریب چه کسی هستم شما فهمیدید بفرمایید.
به جای پاسخ درست دادن تکیه کردن به سن و سال میتونه برای تخریب فرد مقابل باشه تا به جای جوابش رو دادن صرفا به اینکه "شما اون موقع نبودید" بسنده بشه

2 حرفی که امام زدند منسوب به امام نیست حرف پیامبر (ص)و ائمه وهرکسی که ولایت مسلمان هارو برعهده داشته هست و من هم کاملا قبول دارم
خیلی هم عالی

3 من نتونستم اون جمله ام رو که گفتم زیر سوال بردن امام بدون مدرک کار درستی نیست پیدا کنم حقیقتا.
"اما قضاوت راجب به فردی چون امام و اینقدر صریح صحبت کردن راجبشون اصلا کار جالبی نیست."
میتونید با زدن Ctrl به علاوه F رو کیبوردتون بخش جستجو رو باز کنید و این عبارت بالا رو پیدا کنید

4 اگر میگم مغرضانه است بحث خلخالی نیست بحث چیز دیگه ای هست که دیدم.
داخل بحث مربوطبه اقای خلخالی این جمله رو گفتید و من هم مربوطبه این بحث برداشت کردم و پاسخ دادم

5صد البته که هر صحبتی خارج از صدا و سیمای جمهوری مقدس اسلامی ابران ازادنه تر هست.
نه لزوما
رسانه های وابسته به نظام های مختلف اصولا مرزهایی دارن و کنترل میشن که البته بعضی جاها ازادتر هست و بعضی جاها بسته تر

6 شما بفرمایید که امام اگر با این اقا موافق بود چرا باید با در خواست شهید بهشتی موافقت میکرد؟
شما بفرمایید از کجا میگید امام با شهید بهشتی موافق بوده؟

7 من در گمان خودم فکر میکنم خلخالی هم برای امام حکم منتظری رو داشت منتها این خود جنایتکار بود و اون حامی جنایتکار .
بنده هم امیدوارم گمان شما درست باشه
ولی اگر صرفا گمان نیست سندش رو بیارید تا هم خودم استفاده کنم و این شکم نسبت به ایت الله خمینی از بین بره و هم داخل متن بیارمش تا اگر کس دیگه ای هم دید و براش سوال بود حل بشه

و اما در اخر مدتها بود با کسی بحث نکرده بودم اما فکر میکردم میتونم جواب منطقی ...
بفرمایید دقیقا چه سوالی دارید تا خارج از ویکی پدیا جوابتون رو بدم

علاقه معقوله جدایی هست تا نقد.اگر میترسیدیم علاقه مون نسبت به امام تغییری کنه اصولا نباید پا به دنیا مجازی میذاشتیم چون تا هست اینجا برخلاف امام چیز های زیادی هست :)
نه لزوما دوست عزیز
در کنار مخالفین ، پره از سایت ها و وبلاگ هایی که طرفدار نظام هستن
بفرمایید سایت هایی مثل اسک دین یا شبکه اجتماعی افسران رو ببینید
ورود به دنیای مجازی نشونه های عدم علاقه به نظام نیست
به هر حال اگر حتی نیتتون این هست که حقیقت رو پیدا کنی (هرچند که خلاف نظام و ... باشه) پس واقعا بهتون افرین میگم و امیدوارم حقیقت رو هرچی که هست ، پیدا کنید

ممنون بخاطر پاسخگویی هاتون.
خواهش میکنم
موفق باشید
یاعلی

۲۰ بهمن ۹۵ ، ۱۳:۱۷

بله بله صحیح اما توجه.دارید که صحبت کردن بسیار آسونه. کما اینکه گمان میکنم شما حتی در اون سالها پا به دنیا هم نگذاشته بودید :) من امام رو قبول دارم اما نمیگم که ایشون اشتباه نکردند ما 14 معصوم بیشتر نداشتیم.اما قضاوت راجب به فردی چون امام و اینقدر صریح صحبت کردن راجبشون اصلا کار جالبی نیست. به هرحال حرف های زیادی در این رابطه وجود داره و راز های زیادی!

و در آخر ویکی پدیا یکی از مغرضانه ترین منابعی هست که تا حالا دیدم. و اعتبار چندان بالایی نداره...

۲۰ بهمن ۹۵، ۱۵:۰۴

نخیر ، صحبت الکی و غیر مستند کردنه که اسونه
من برای حرفام سند میارم و بعضا چیزهایی که مینویسم ساعت ها از زمان میگیره
شما هم زمان ائمه نبودید ولی میبینم که در موردشون صحبت میکنید ، چ ربطی داره اخه؟!
لطفا پی تخریب نباشید اگر حرف منطقی دارید بفرمایید

به صحبت های اقای خمینی که میگید خیلی قبولش هم دارید توجه بیشتری بکنید
خود ایشون در مورد ولایت فقیه چی گفتن؟
"فقیه اگر پایش را اینطور بگذارد، اگر یک گناه صغیره هم بکند از ولایت ساقط است."
منبع : صحیفه امام خمینی » جلد ۱۱ » صفحه ۳۰۶
یعمی واقعا انتساب همچین فردی و عدم پیگیری کارهاش در حد یک ا اینطور گذاشتن هم نیست؟؟؟!!!

اینکه شما فکر میکنید نقد ایت الله خمینی با سند و مدرک کار درستی نیست مستقیما به علاقه قلبی شما برمیگرده
به هر حال من با منطق دارم صحبت هامرو میگم شما هم هر جوابی دارید بهش بفرمایید ، بخش نظرات کاملا ازاد و باز هست

و در آخر ویکی پدیا یکی از مغرضانه ترین منابعی هست که تا حالا دیدم. و اعتبار چندان بالایی نداره...

احتمالا هیچ وقت حتی سعی هم نکردید مطلبی رو داخل ویکی پدیا بنویسید تا ببینید چه قوانین جالبی داره
در ضمن منابع حرف هایی که در ویکی پیدا هست هم در قسمت منابع مربوط به هر موضوع موجوده
ولی در کل بله ، ویکی پدیا به عنوان یک منبع معتبر علمی محسوب نمیشه معمولا
صد البته حرف هایی که توش زده میشه خیلی خیلی ازادانه تر از صحبت های صدا و سیمای جمهوری اسلامی هست

لطفا برای این صحبتتون که میگید از مغرضانه ترین منابعی هست که تاحالا دیدید دلیلهم بیارید
بر چه اساسی؟ چه مطالبی دیدید که مغرضانه بوده و روی چه حسابی بهشون میگید مغرضانه؟
چون همینجوری بدون سند که قاعدتا نمیشه حرف زد دیگه

درضمن اگر ایت الله خلخالی شخصیت درستی بودن و ویکی پدیا مغرضانه عمل کرده! و گفته ادم بدی هست ، بفرمایید که چرا ایت الله بهشتی یکی از اولین اقداماتشون برخورد با ایشون بوده؟
و اگر شخصیت بد اقای خلخالی رو قبول دارید ، پس چطور میتونید نصب این شخصیت توسط امام و عدم حذف و برخورد باهاش رو توجیه کنید؟
ممنون میشم در صورت داشتن جواب به سوالات جواب بدید
یاعلی

۲۰ بهمن ۹۵ ، ۱۲:۲۶

واران :)

خب تو دورهمی هم گفتم پدر من‌ روحانی مبارز بوده...

من‌ وقتی سندی چون پدرم هست بنظرتون میرم ویکی پدیا نگاه میکنم ؟:)

نگاه هم کنم در آخر میرم از پدرم می پرسم...

۲۰ بهمن ۹۵، ۱۲:۵۱

بله خوب این خیلی خوبه ولی ایشون هم که همه جا نبودن
بلاخره اطلاعاتی هم هست که شاید ندونن

۲۰ بهمن ۹۵ ، ۱۲:۰۹

خب گزینه دو و سه که مد نظر بنده نیز هست. اما درمورد گزینه ی یک دوست دارم به عنوان یک مخاطب برای من بیشتر توضیح بدید. من اصراری به بی نقص نشان دادن امام (ره) ندارم. اما سوال اینه که شما معتقدید امام با اون آدم موافق بود؟

در آخر هم باید عرض کنم قطعا هردوی ما در جایگاهی نیستیم که بخواهیم درمورد خوب یا بد تصمیمات ایشون نظر قطعی بدیم. :)

۲۰ بهمن ۹۵، ۱۲:۲۰

شخص ایت الله خمینی شاید خیلی هم موفق کارهای ایشون نبوده
ولی بی مسولیتی ایشون نسبت به کسانی که منسوب میکنن مد نظر من هست
مسلما بی مسئولیتی در این ابعاد از شخصی که خودش رو ولی فقیه میدونه خیلی اشتباه بزرگی محسوب میشه
امیدوارم به ابعاد جنایات بیشتر فکر کنید
جون و عفت ادمها کم چیزی نیست

من و شما "مسئول" هستیم که از چه کسی پیروی میکنیم ، یا حتی گاها ازش دفاع میکنیم ، یا حداقل قلبا بهش اعتقاد داریم
فراموش نکنید که حتی رضایت قلبی نسبت به اعمال فردی که ادم درستی نیست هم مسئولیت داره

۲۰ بهمن ۹۵ ، ۱۱:۲۳

سلام

معمای شاه رو ندیدم یعنی خوب ندیدم یکی دو قسمت رو که دیدم و متوجه شدم تاریخ رو به نوعی تحریف کردند دیگه دوس نداشتم ببینم...

مثل فیلم کیمیا بار اول رو که میبینی میگی واقعا خوبه جالبه همینه !

ولی بعدا که تکرارش رو میبینی متوجه میشی که چقدر آبکی درست شده !

چقدر تحریفات تو جنگ‌ ایران عراق پیش اومده‌‌‌...

چقد بد ساخته شده ! چقد دیدن این فیلم حداقل به خود من ظلمه !

در مورد خلخالی باید از پدرم بپرسم نمیتونم نظری بدم !

ایشون اونموقع در جریان کامل داستانش بودند‌.‌‌..

۲۰ بهمن ۹۵، ۱۲:۱۳

سلام
چقدر خوب که پدرتون در جریان هستن
من اینایی که گفتم اسنادش داخل ویکی پدیا هست

۲۰ بهمن ۹۵ ، ۰۷:۳۵

یا فاطمة الزهراء

معمای شاه رو که حاج آقا مرادی هم قبول ندارن میگن به غیر از اشکال تاریخی بدآموزی هم داره برای بچه ها

کاری به درست و غلط بودن متنت ندارم ولی بهتر بود از یکسری لغات استفاده نمیکردی تا متنت ارزشش رو از دست نده هر چقدرم عصبانی باشی نوشتن برخی کلمات متن رو بی ارزش میکنه رعایت کنی خوبه :)

۲۰ بهمن ۹۵، ۰۹:۲۲

بله حق با شماست
متن رو حتما اصلاح میکنم

من توی دنیایی واقعی شکر خدا روی خودم کنترل دارم که ادب رو رعایت کنم
توی وبلاگم یه مقدار خودم رو راحت میذارم
که البته این توجیهه و منطقی نیست
دنیای مجازی و غیر مجازی نداریم

۲۰ بهمن ۹۵ ، ۰۱:۵۲

خور شید

@حریر

تو مگه کنکور نداری بچه؟

سریال دیدنت چیه؟

۲۰ بهمن ۹۵، ۰۹:۲۴

:-D
من راهنماییش کردم شما به اعصابت مسلط باش
قول میده دیگت تکرار نشه :-D

۱۹ بهمن ۹۵ ، ۲۳:۴۸

متوجه نشدم راستش

هدف این پست زیر سوال بردن امام بود

زیر سوال بردن اون.آدم

یا زیر سوال بردن معمای شاه!